Η Ένωση για την Πληροφόρηση των Καταναλωτών (VKI) στην Αυστρία εξέτασε για άλλη μια φορά αντηλιακά προϊόντα και τα αποτελέσματα είναι μέτρια: η ισχνή πλειοψηφία 9 από τα 17 προϊόντα - ήταν κατάλληλα.

Ωστόσο, 3 προϊόντα έλαβαν "μέτρια" βαθμολογία, επειδή ήταν μολυσμένα με μια χημική ουσία που είναι κρίσιμη για την υγεία, τον φθαλικό - κοινώς πλαστικοποιητή - σύμφωνα με τους ειδικούς σε θέματα προστασίας των καταναλωτών. 5 προϊόντα πήραν "κόκκινη κάρτα" με βαθμό "μη ικανοποιητικό", μιας και  δεν πληρούσαν την αναφερόμενη προστασία από την υπεριώδη ακτινοβολία.

Στην επιλογή ενός αντηλιακού προϊόντος, δεν πρέπει να καθοδηγείται κανείς από τη μάρκα ή την τιμή - η ποιότητα των προϊόντων διαφέρει από δοκιμή σε δοκιμή κάθε χρόνο, συνόψισαν οι ειδικοί.

Η σημαντικότερη δουλειά ενός προϊόντος αντηλιακής προστασίας είναι να προστατεύει το δέρμα από την ακτινοβολία UVA και UVB και συνεπώς από την πρόωρη γήρανση του δέρματος και τον καρκίνο του δέρματος.

Στο διενεργούμενο τεστ, μία λοσιόν και μία κρέμα υπολείπονταν του αναφερόμενου συντελεστή προστασίας UVB. Ένα άλλο προϊόν δεν προσέφερε επαρκή προστασία από τις ακτίνες UVA.

Ένα σπρέι και μια άλλη κρέμα "απέτυχαν στα τεστ όσον αφορά την προστασία τόσο από τις ακτίνες UVA όσο και από τις ακτίνες UVB - σε τέτοιο βαθμό που δεν προστατεύουν σχεδόν καθόλου", είπαν οι ειδικοί.

Το τελευταίο προϊόν ήταν επίσης μακράν το πιο ακριβό στη μελέτη με 44,39 ευρώ ανά 100 χιλιοστόλιτρα. Και τα πέντε αξιολογήθηκαν ως "μη ικανοποιητικά".

Για πρώτη φορά, το VKI εξέτασε την παρουσία των κρίσιμων φθαλικών εστέρων για την υγεία : Τρία προϊόντα βρέθηκαν να περιέχουν τον μη εγκεκριμένο φθαλικό δι-n-εξυλικό εστέρα - πλαστικοποιητή DnHexP, ο οποίος απαγορεύεται στα καλλυντικά σύμφωνα με τους κανονισμούς της ΕΕ.

Η ουσία θα μπορούσε να προκύψει ως πρόσμειξη κατά την παρασκευή ενός φίλτρου υπεριώδους ακτινοβολίας.

Κάτι τέτοιο θα μπορούσε να αποφευχθεί και αναμένουμε αυστηρότερους ελέγχους ποιότητας από τους προμηθευτές, επέκρινε η υπεύθυνη έργου του VKI, Birgit Schiller.

Ωστόσο, οι συγκεντρώσεις που βρέθηκαν ήταν τόσο χαμηλές που, σύμφωνα με το Γερμανικό Ινστιτούτο Αξιολόγησης Κινδύνου (BfR), δεν αποτελούν οξεία απειλή. Τα τρία προϊόντα βαθμολογήθηκαν συνολικά κατά "μέσο όρο".

Μια άλλη διαπίστωση είναι ότι δεν μπορεί να βασιστεί κανείς στην ποιότητα μιας συγκεκριμένης μάρκας: ένα αντηλιακό προϊόν που "απέτυχε" αυτή τη φορά προερχόταν από έναν παρασκευαστή του οποίου τα προϊόντα είχαν καλές επιδόσεις σε προηγούμενες δοκιμές.

"Μόνο με πολύπλοκες και δαπανηρές εργαστηριακές δοκιμές μπορεί να μετρηθεί αξιόπιστα η προστατευτική δράση και να αξιολογηθεί η ποιότητα ενός προϊόντος", λέει η Schiller.

"Πάντως, συνεχίζουμε να συνιστούμε τη γενναιόδωρη χρήση των προϊόντων αντηλιακής προστασίας", τονίζει ο συνήγορος των καταναλωτών.

Ειδήσεις υγείας σήμερα
Ο Χρίστος Λιάπης υπογράφει το βιβλίο του ''Λαβωμένος Ίαμβος''
Συνάντηση πολιτικής ηγεσίας του υπουργείου Υγείας με τον υπουργό Υγείας της Σαουδικής Αραβίας
Goody's-Everest: Επέκταση στο εξωτερικό με 9 νέα σημεία έως το τέλος του 2024